关于欧冠新赛制引发的讨论还未结束，欧足联又着手准备新的调整。根据《卫报》报道，欧冠的淘汰赛环节或许会去掉加时赛。假如在常规时间内双方无法决出胜负，那么比赛会立刻转为点球决胜负。

根据相关报道，这项革新包含两个意图。首先，去掉延长局能让电视转播的时间规划更加明确。其次，比赛日程越来越密集，需要照顾到运动员的状态。传闻去掉延长局之后，运动员的处境会变得轻松些，身体机能也能获得显著增强。

第一个方面毋庸置疑。第二个方面却十分离奇。欧洲足联起初把欧冠的赛程往后拖了，小组循环赛比原来多了两场较量，淘汰赛也加设了一个轮次。紧接着，组织者又想出个办法，说取消加时赛算是给参赛者减负。可算下来，小组赛要增加两场90分钟的对决，淘汰赛首轮或许还得有两场90分钟的较量。另一方面，却可能减少两个15分钟的加时赛时段。

想要进入加时赛阶段，必须先从预选赛阶段突围。即便成功晋级，也未必会遭遇加时赛。自从客场进球规则被废除之后，欧冠联赛中加时赛的场次确实有所上升，不过提升的幅度并不算大。从2021/2022赛季客场进球的重要性减弱以来，总共只进行过5场加时赛。在所有可能产生加时赛的45场比赛里，仅占其中的5场。由此可见，以保护球员健康为由，这其实是一种博取眼球的借口。

换个角度想，压缩足球赛事时间，其实很对年轻群体的口味。一直以来大家都有共识，对于沉迷快节奏信息流的社会新鲜人来说，长时间集中注意力非常吃力。一场足球赛事，通常要持续90分钟，有时甚至达到120分钟，场地环境比较单调，比赛情节也缺少新鲜感。主要原因有两个，一是过程拖沓，二是视觉元素单调乏味。足球圈中有影响力的人物（例如弗洛伦蒂诺・佩雷斯）早已指出，这项运动正逐渐失去关注，迫切需要寻求新的发展路径，其中减少赛事的持续时间便是一个可行的方案。

如果不再进行加时赛，比赛将直接转为点球决胜负，从而提升比赛进程。镜头转换会更频繁，比赛的焦点也会发生转移。目前，要进入点球大战，必须持续180分钟。而如果取消加时赛，时间只需要90分钟。虽然节省的时间并不算多，但终究是减少了。这可能是逐步压缩常规比赛时长的开端。

我们能够没完没了地探讨对运动员的照顾，其实，依照欧洲足联从前的方式，这次的核心依然在于资金。他们增设赛事数量，目的是从电视转播协议中赚取更多好处。如今或许会废弃加时赛环节，一方面是为了让电视节目安排更为方便（这无疑会增强足球对电视传播的商业价值）；另一方面是想要取悦青少年群体，使足球对他们更有诱惑力，从而获得更多回报。

追求更高收入是人之常情。不过我们担忧这会损害欧洲冠军联赛的比赛水准。此外，用担忧选手福祉作为幌子来谋求经济好处，这种宣传方式显得相当拙劣。

一些观众认为取消加时赛对他们有利。比如美洲杯，仅决赛阶段会进行加时赛。在四分之一决赛和半决赛，一旦常规时间打平，就会立刻进行点球决胜负。对于美洲杯来说，这种赛制安排似乎挺合理的。

难以设想欧冠淘汰赛若取消加时赛会怎样，缺少这一环节绝非简单。若没有加时赛，我们将错失多少激动人心的场面！我们便不会见到彼得・切赫在慕尼黑决赛中力扑拜仁球员阿尔扬・罗本的点球。我们也不会在2014年与马德里竞技一同承受失败的痛苦，当时球队在常规时间内占据领先，却在加时赛阶段遭遇逆转，最终因塞尔吉奥・拉莫斯的进球而痛失冠军。我们不可能看到伊戈尔・杜德克在惊心动魄的伊斯坦布尔决赛里，接连拦截安德烈・舍甫琴科的攻门，做出卓越的防守动作。那场比赛在正常比赛阶段就异常激烈，而随后的两个半场延长赛更是让比赛的激烈程度达到顶峰。

加时赛是比赛中的关键阶段，为比赛注入了全新的活力与转折。想想2020年马德里竞技在安菲尔德的精彩表现吧，他们常规时间以0:1落后。进入加时赛，马德里竞技又失一球。不过紧接着，他们在短短15分钟内连入三球，最终淘汰了利物浦！迭戈・西蒙尼带领球队勇敢挑战实力强劲的安菲尔德，为欧冠历史留下了难忘的篇章。要是90分钟后两队直接进入点球大战，这一切都不会发生。

路易斯・苏亚雷斯在乌拉圭同加纳交手时的那次争议性进球，令人印象深刻。2008年欧洲杯期间，克罗地亚与土耳其上演了激动人心的末两分钟和最后一分钟进球对决。同期赛事中，俄罗斯同荷兰的较量同样扣人心弦。此后在2018年世界杯期间，俄罗斯与克罗地亚的交锋尤为引人注目，马里奥・费尔南德斯打入关键进球后，全场球迷陷入了狂喜之中。要是没有加时赛，我们哪能看到这些精彩瞬间？

也许，为了招徕年轻群体，压缩足球竞赛时间，先废除两个十五分钟的额外回合，或许是个可行之策。然而，舍弃附加赛，我们或许会遗失部分珍贵元素。我们或许会错过竞赛中那些魅力四射的段落，那个铸就奇迹的节点。在加时阶段，球队能够彰显出惊人的意志力，竞赛态势会像狂风中的指南针一样，变幻莫测。

从经济角度考量，舍弃加时赛或许是个好办法。不过，那样的话，我们很可能会错过一些非常精彩的足球场面和戏剧性的反败为胜时刻。

相关阅读：